+77072333453 (whatsapp) info@metod.expert

Иногда мне задают вопрос: “Сколько ссылок должно быть в научной статье?”. Трудно ответить и назвать определенный промежуток.  Мне встречались научные статьи в социальных науках, где раздел «список использованной литературы» состоял из пяти или шести наименований, половина которых официальные документы. Такого рода работы имеют очень слабую связь с уже накопленными знаниями в своей области и, соответственно, трудно говорить о каком-то вкладе в науку и новизне.  В рецензируемых журналах с импакт-фактором статьи содержат до нескольких десятков научных работ в списке литературы, а ненаучные источники часто приводятся как сноски. Большое количество использованной литературы не говорит о том, что автор не имеет собственного видения и заимствовал все из других работ. Наоборот, чтение предыдущих работ по теме может помочь избежать плагиата и изобретения колеса заново, как это может произойти при отсутствии хорошего обзора литературы. В этой записи я хочу подчеркнуть важность чтения предыдущих научных работ.

Можно сэкономить много времени если правильно подойти к чтению научной литературы. Своим опытом по  опытом по эффективному обзору литературы поделился на видео с одноименным названием (см. раздел ВИДЕО). Такой подход может сэкономить время для начинающего исследователя, особенно, со средним уровнем знания английского языка.

Можно выделить три основные причины, чтобы уделить значительную часть времени на обзор литературы.

Во-первых, необходимо читать предыдущие труды, чтобы заново не изобретать колесо. Автору научной статьи или диссертации будет трудно утверждать о новизне исследования или вкладе в науку если не изучены основные труды, составляющую базу знаний по выбранной теме. Самое сложное в публикации статьи в журналах с импакт-фактором – это найти пробел в литературе и доказать, что предлагаемая работа восполняет данный пробел. На своих семинарах я привожу слушателям несколько примеров из статей из журналов с высоким импакт-фактором и во всех из них, сразу же после первого или второго предложения, приводится краткий критический анализ научной литературы по проблеме исследования, с указанием пробелов. Существование пробела излагается такими словами как: «несмотря на наличие таких-то работ, данный аспект проблемы недостаточно изучен»; «исследования по такой-то теме пришли к противоречивым результатам и имеется необходимость дальнейшего изучения…»; «очень мало исследований по данной теме» и т.п.

После краткого обзора и выявления пробела указывается вклад автора в научную дискуссию по изучаемой проблеме. Это необходимо, чтобы показать место, которое занимает исследование в существующей базе знаний.

Во-вторых, обзор литературы необходим, чтобы понять изучаемую тему и правильно сформулировать гипотезы. Понимание того, как развивалась определенная дисциплина или сфера науки и палитры различных подходов к ее изучению поможет исследователю определиться с теоретической базой и построить гипотезы или сформулировать вопросы.

В-третьих, труды ученых по теме работы могут помочь выбрать правильный инструментарий для исследования. Ученые ищут ответы на вопросы или доказательство/опровержение гипотез используя различные методы. Изучение предыдущих работ поможет исследователю определится со своими методами сбора данных, выборки и анализа данных.